乐视什么时候被收购了

乐视网并未发生传统意义上的整体收购事件，其命运转折点集中在2017年融创中国的战略投资及后续的债务重组。本文通过梳理股权变更、资产处置及破产重整等关键节点，解析乐视生态从巅峰跌落至退市的过程。重点阐述2019年融创接手核心资产、2021年退市整理期交易以及2023年乐视品牌易主等标志性事件，揭示互联网企业资本运作的复杂性与教训。

       资本迷局中的乐视命运转折

       当人们询问"乐视什么时候被收购了"时，往往隐含着一个认知误区——认为这家曾经风光无限的互联网企业经历了某次明确的整体收购。事实上，乐视网的命运转折并非传统意义上的单一收购事件，而是一场持续数年的资本重组过程。根据深交所公告及企业公开资料，乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网）的控制权变更始于2017年融创中国控股有限公司（以下简称融创）的战略投资，但此次投资仅针对部分业务板块，并未构成对乐视网的整体收购。

       2017年融创战略投资的关键节点

       2017年1月13日，融创通过香港联交所发布公告，宣布以150.41亿元收购乐视网8.61%股权、乐视影业15%股权及乐视致新33.5%股权。这笔交易被市场视为乐视危机爆发后的"救命钱"，但严格来说只是部分业务的股权转让。时任融创董事会主席的孙宏斌在当月的投资者会议上明确表示："这笔投资主要针对乐视体系中相对健康的板块，不是整体接盘。"这种选择性注资的策略，为后续乐视体系的分崩离析埋下伏笔。

       乐视生态裂变的深层原因

       乐视网自2010年上市后构建的"平台+内容+终端+应用"生态链，在2016年底因资金链断裂出现系统性风险。根据证监会2021年对乐视网行政处罚决定书披露的数据，公司通过虚构业务收入、违规担保等方式维持表面繁荣，实际负债规模远超公开数据。这种激进扩张模式导致其旗下七大子生态（互联网、内容、大屏、手机、汽车、体育、金融）均出现严重亏损，使得任何潜在收购方都难以全盘接手。

       资产分割处置的资本运作

       2018年9月22日，乐视网发布关于资产出售的进展公告，宣布乐视控股持有的新乐视智家（原乐视致新）及乐视影业股权被司法拍卖。融创通过旗下天津嘉睿汇鑫企业管理有限公司先后以总计7.73亿元的底价拍得相关股权，实现对乐视电视业务的实际控制。这个过程并非传统收购，而是通过司法程序完成的不良资产处置，此时乐视网主体仍保持独立上市地位。

       退市整理期的股权变动真相

       2020年7月21日起，乐视网进入退市整理期交易。根据深交所披露的持股变动数据，期间虽有大量散户接盘，但前十大股东结构未发生实质性变化。退市前最后一个交易日（2020年8月31日），乐视网收盘价0.18元，总市值7.18亿元，较巅峰时期蒸发超过99%。这种市场自然出清过程与主动收购存在本质区别，更多反映的是风险释放而非资本整合。

       破产重整中的控制权转移

       2021年4月12日，北京金融法院裁定受理乐视网破产重整案。根据重整方案显示，通过债转股方式，原有股东权益被大幅稀释，债权人成为主要股东。其中，平安银行股份有限公司北京分行等机构债权人获得约21.18%的股份，但未形成单一主体控股。这种通过司法程序实现的权益重组，与企业并购中的控股权收购在法律层面有显著差异。

       乐视品牌所有权的变迁路径

       值得注意的是，"乐视"品牌资产的归属在2023年出现重要变化。根据国家知识产权局商标公告显示，乐视网旗下多个核心商标于2023年5月被一家名为"乐视品牌管理有限公司"的企业拍得。这家由多名自然人控股的新公司与原乐视网不存在股权关联，意味着"乐视"品牌所有权已完成转移，但此举仅涉及商标资产而非企业实体收购。

       业务板块的分拆处置模式

       乐视体育、乐视移动等业务板块的处置方式更具代表性。根据北京市第三中级人民法院的执行裁定书，乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于2019年被吊销营业执照，其资产被多家供应商分割处置。而乐视移动智能信息技术（北京）有限公司的专利包则在2022年通过北京产权交易所挂牌转让，由一家深圳科技企业以1.35亿元竞得。这种"化整为零"的资产处置模式，彻底消解了整体收购的可能性。

       资本市场规则对收购的制约

       根据《上市公司收购管理办法》规定，收购上市公司股份超过30%需触发要约收购义务。乐视网在危机爆发后长期处于立案调查状态，且存在巨额违规担保等历史遗留问题，使得任何潜在收购方都面临巨大法律风险。这种监管约束与乐视网自身复杂的债务结构共同作用，导致其难以成为合规的并购标的。

       债权人主导的重组特征

       从乐视网破产重整方案可见，其重组过程完全由债权人委员会主导。根据北京市第一中级人民法院的裁定书，重整计划明确要求"原实际控制人权益调整为零"，这意味着贾跃亭及其关联方彻底出局。这种以债务清理为核心的重组，与战略投资者发起收购的初衷和操作路径存在根本性不同。

       关联方欠款对收购的影响

       根据乐视网2019年审计报告显示，截至当年底关联方应收账款余额达72.8亿元，其中大部分来自贾跃亭控制的非上市体系。这种复杂的关联交易网络使得潜在收购方难以准确评估公司真实价值。毕马威华振会计师事务所出具的报告明确指出："关联方资金占用情况对持续经营能力产生重大疑虑"，这种财务黑洞成为阻碍收购的关键因素。

       汽车业务的独立发展路径

       值得注意的是，法拉第未来（Faraday Future）作为原乐视汽车业务的延续，始终独立于乐视网体系之外。该公司通过特殊目的收购公司（Special Purpose Acquisition Company）方式于2021年在美国纳斯达克上市，其资本路径与乐视网解体过程平行推进。这种业务隔离安排进一步证明，乐视生态的崩溃并非通过整体收购来解决，而是采取分板块处置的策略。

       退市后的股份转让市场

       乐视网股份于2021年2月3日起在全国中小企业股份转让系统（俗称"新三板")挂牌转让。根据股转公司披露的交易数据，退市后的股份交易极为清淡，2022年全年成交金额不足千万元。这种流动性枯竭的状态意味着，即便有投资者想通过二级市场收购股份取得控制权，也缺乏实际操作的可能性。

       知识产权资产的分散处置

       乐视系的知识产权资产处置过程最能反映其非整体收购特征。根据北京知识产权法院的判决文书显示，乐视网持有的超过3000项专利被分割为多个资产包，自2020年起通过司法拍卖陆续转让。其中最具价值的云计算相关专利由字节跳动旗下公司竞得，而视频编解码技术专利则被多家手机厂商分食。这种"肢解式"的资产处置，与保持业务完整性的收购逻辑背道而驰。

       员工安置折射的实质状态

       从人力资源流动角度观察，乐视网的解体过程也非收购典型特征。根据北京市人社局备案的裁员方案，乐视网在2018-2020年间分五批裁员超过2000人，多数采用协商解除劳动合同方式。如果是整体收购，通常会出现收购方派驻管理团队、业务整合等行为，而乐视网的人员流失纯粹是企业收缩所致。

       财务报表呈现的清算特征

       分析乐视网退市前的财务报告可以发现，其资产负债表已呈现典型清算状态。2020年年报显示，公司总资产仅剩21.02亿元，而总负债高达207.54亿元，净资产为-186.52亿元。这种资不抵债的状态下，任何理性的收购方都不会选择整体承接，而是倾向于选择性收购尚有价值的单项资产。

       行业变革背景下的价值重估

       需要置于更广阔的行业背景下理解乐视网的命运。在其陷入危机的2016-2020年间，中国视频行业格局发生根本性变化，阿里巴巴集团控股有限公司旗下的优酷、百度公司旗下的爱奇艺和腾讯控股有限公司的腾讯视频形成三足鼎立之势。这种行业集中度提升的趋势，使得乐视网原有的平台价值被大幅稀释，进一步降低了其被整体收购的吸引力。

       监管环境变化的深远影响

       证监会于2019年对乐视网及贾跃亭下发行政处罚决定书，认定其连续十年财务造假。这种严重的合规瑕疵使得任何试图收购乐视网的主体都面临监管风险。与此同时，注册制改革背景下资本市场入口端更加畅通，战略投资者更倾向于直接投资新兴企业而非接手历史包袱沉重的问题公司。

       从乐视案例看企业解体模式

       乐视网的案例实际上展现了一种典型的企业解体模式：当多元化扩张失控导致系统性风险时，通过整体收购实现软着陆的可能性极低。更常见的路径是债权人通过司法程序取得主导权，将尚有价值的资产分割出售，最终让企业主体通过破产程序退出市场。这种市场出清机制虽然残酷，但有助于优化资源配置。

       回顾乐视系企业的命运轨迹，可以清晰看到中国资本市场在处理复杂企业危机时的演化路径。从融创战略投资的选择性接盘，到债权人主导的破产重整，再到知识产权的分散拍卖，整个过程更像是一次有序的市场化解体而非传统收购。对于观察者而言，理解这种资本运作的逻辑比纠结于"何时被收购"的表象更有价值，也为其他企业的风险处置提供了重要参考。